Климатгейт. Прочетох една обширна статия в българския вестник "Нова Зора". Така се нарича една от най-големите лъжи, внушаващи антропогенното глобално затопляне, т.е., че последното е причинено от човека. Това е шокираща новина и такъв скандал, който предстои да се разраства... Реших да направя справка в Гугле и гледам, че това е доста сериозен скандал.



Докато сме още на австралийска вълна, оттам идва и един положителен пример за здрав морал. След скандала “Климатгейт” петима от тамошните политици с възмущение са оттеглили довчерашната си подкрепа за въвеждането на данък CO2 (предлаган глобално уж за ограничаване на въглеродния диоксид), който излишно би утежнил икономическото състояние на страната. Въпреки демонстративния акт се предполага, че тамошните законотворци все пак последват световния пример и ще си гласуват данъка, от който ще спечелят милиарди.

Климатгейт накратко: фалшифицирани данни + потулване на неудобна информация + професионална журналистическа цензура = измама, целяща налагане на “въглероден данък”. Изданието “Икзаминър” прави елементарната сметка, че големите клечки зад измамата за климатичните промени ще печелят прибл. 100 милиарда долара годишно (и то само от Америка). Сиреч данъкът ще изсмуче по 1000 долара от бюджета на всяко щатско домакинство.

Защо “Климатгейт” не се отразява адекватно от масмедиите? Анализ, който стига до извода, че не можем да очакваме друго от медийните к***и. Корпоративните машини трудно биха осведомили публиката си за скандала, без по този начин да признаят и собственото си участие (години наред) в глобалната лъжа.

Източник: Глобалното прегряване – скандалът “Климатгейт” се разраства


Поразровете се из Гугъл, ще откриете за този скандал материали на много езици. Цял сайт има, посветен по този въпрос: www.climategate.com/ - мотото на този сайт е CLIMATEGATE - Anthropogenic Global Warming, history's biggest scam. А какво е "скам", това е като "спам", но "криминален".

Чудя се, ако ти говорят постоянно за "глобално затопляне" и "парников ефект" и, че човекът има вина за това, ще вземеш, че ще повярваш, защото това са научни изследвания и наблюдения, които се обнародват. Това, дори и да не е истина, като се повтори 100 пъти и става истина. Е, сега е на ход антитезата, но, ако тя също е неистинна, тогава след като се повтори 100 пъти и тя ще стане истинна...

Но има и друг момент, шайката климатолози, сега са в изчаквателна позиция и може би ще започнат да говорят за антропогенно глобално застудяване.

Да видим!

На мен лично ми е еднакво трудно да отхвърля и приема тезата за глобалното затопляне. Наскоро прочетох един роман на Майкъл Крайтън "Състояние на страх", чиято основна тема е именно глобалното затопляне. Като се абстрахирам от художествената измислица и повествование има резон в една от тезите, която казва, че това е добре замислена кампания, чиято единствена цел е финансова. Забелязва се и как в годините терминологията се променя и окрупнява. В началото се говори само и единствено за изтъняване на озоновия слой, но пък се налага да се обяснява що е то озон. Сега вече се говори за човешкото въздействие върху околната среда и за климатични промени на глобално равнище. Далеч по - лесно е да покажеш няколко примера на изсичане на гори, да покажеш застрашени от изчезване видове, да покажеш замърсяване с токсични отпадъци. Далеч съм от мисълта, че човешката дейност не оказва влияние на природата, но е факт че ефекта от това действие е в сферата на прогнозите, т.е. ефекта ще е видим в бъдеще и едва тогава ще може да му се постави положителен или отрицателен знак. Това разбира се, в никой случай не би трябвало да ни прави безхаберни към природата и съхраняването и чиста.

Природата трябва да се опазва, но ефектът от днешното замърсяване, което ще видим в бъдеще, кой и как го е предвидил. Въпросът е: има ли замърсяване на околната среда в планетарен мащаб днес или няма. Относно прогнозите, пак ще цитирам от горната статия:

В друг доклад от климатолозите, но от 2001-ва, пък се казва откровено: “In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.” (В проучванията и статистиките за климата трябва да имаме предвид, че си имаме работа със съвкупност от нелинейни и хаотични системи, заради които дългосрочното прогнозиране на бъдещите климатични състояния е невъзможно.) Странен език ползват тези учени, наистина са неразбираеми за външния свят – не могат да правят прогнози, а правят апокалиптични прогнози за вдигане на океаните с 5 метра и какво ли още не.

Мисля, че се усеща сериозността на скандала.


Това е преподобният Ал Гор, пастир на религиозното движение “Глобално прегряване”.

Изумително е как от лакомия за пари хората се изтребват един друг, как вкарват в употреба извратена изобретателност за да причинят зло на други хора. Всъщност най - големия враг сме си самите ние и то само защото сме развили до съвършенство алчността. Целта оправдава средствата! Казват, че най - ценното качество на парите е тяхното количество. Докато основната цел е увеличаване на количеството на парите ще се самоунищожаваме - а дали с глобално затопляне или с ледников период - на кой му дреме. За доброто на природата е да няма човеци е като чели изводът от всичко това!

Ще процитирам от статията на ст.н.с д-р Борис Комитов "Климатгейт", или как изпуши "глобалното затопляне", публикувана в споменатия в-к "Нова Зора" (год. XII /XX/, бр. 3) от 19.01.2010 г. Ето какво пише той за България от 1975 г.:

"След това започват мерки за ограничаване на достъпа до климатични данни в различни страни. В България до 1982-1983 г. климатичните данни се събират и издават в специални ежегодници от Главното управление по хидрология и метерология към БАН. По това време те бяха на разположение на всички организации или частни лица в съответните окръжни хидромтеорологични бюра. След 1983 година издаването на годишниците е прекратено, а впоследствие свободният достъп до данните е практически напълно забранен. Закупуването на данните е възможно само в много ограничени обеми и е на нереалистично високи цени. Ограничението е в сила включително и за научните звена, които са в системата на БАН. Подобно е положението и почти навсякъде по света".

Как се стига дотук? Има Световна метеорологична организация и страните-членки (независимо от политическата им система) се съобразяват с нейните разпоредби. И тъй като Слънцето е основен фактор за климата на Земята, на своя конгрес на тази организация през 1975 г., решават да се ограничават публикации по тази тема (Слънце и климат), а също и да не се допускат статии за дейността на самата организация.

Гасподин Константин Байрактаров, моето мнение е, че Глобалното затопляне като понятие е една от най-успешните ведиини измислици в глобален аспект. Иде реч за пари, които Халивуд, УНИЦЕФ и Пррезидентската администрация на Клинтън (щото от него се започна) трябваше да бъдът трансформирани като топлина от камина в уютния хол на милиарди клиенти на Сони, Самсунг и ЕлДжи, които не успяха да си продадат телевизорите, които произведоха през 2006 година. Войната в Косово също изхарчи доста пари - повечето от които бяха парите на горкия американски данъкоплатец....